Питайте: „Кой е най-…?“ и отговорът ще бъде: „Путин“

Как се получи така, че Владимир Путин стана главен морален авторитет за руснаците?

Скорошна анкета на фонд „Обществено мнение“ показа, че болшинството руснаци (84%) считат, че хората се нуждаят от морални авторитети – пример за подражание, ориентир, към който да се стремят. Участниците в допитването са били помолени да назоват конкретни имена, при което се изяснява, че в списъка на моралните авторитети с огромна преднина води президентът Владимир Путин. Само 11% от запитаните са посочили за свой морален авторитет човек на науката, културата или изкуството. За това как руснаците си избират морални ориентири, и какво влияе на техния избор, „Лента.ру“ поговори със социолога на фонд „Обществено мнение“ Екатерина Кожевина.

Лента.ру: Защо руснаците имат нужда от морални авторитети? Какво очакват те от тези хора?

Кожевина: Много неща. Някои виждат в моралния авторитет положителен пример, към който да се приравнят. За други моралният авторитет е нужен, за да може като се вглеждат в него да чувстват увереност в своите действия и постъпки. Трети считат, че моралния авторитет е лидер, който всеки човек трябва да има. А за някои този морален пример е и символ на вярата…

В списъка с моралните авторитети на първите места са все политици и държавни деятели. Което говори за това, че нашето общество е силно политизирано или че има високо мнение за нашите политици?

По-скоро за това, че именно у тези хора очакваме проявление на тези качества, които са присъщи на моралните авторитети. Това се заформя вътре в нас още от училище. Изучавайки история, ние виждаме, че ключови фигури, които са повлияли на съдбите на страни и народи, винаги са били царе, императори, генерални секретари, президенти – хора облечени във власт, занимаващи се с политика. Сред тях не е имало писатели и композитори. Смятам, че именно този стереотип, който се залага още в ученическите години, сработва когато ни питат за моралните авторитети.

Това е разбираемо за младите хора, чиито жизнен опит и знания се ограничават до училищната програма. Но в анкетата са взели участие и хора над 60-годишна възраст, които са имали време да оценят и сравнят моралните качества на политиците и писателите.

Не твърдя, че всички възрастни хора са образовани и начетени. Вие знаете, че последните анкети относно четенето на книги, например, показват, че почти половината руснаци в течение на година не са прочели и една книга. Единственият източник на информация за тях е телевизора. Значителна част от нашите граждани не се интересуват нито от изкуство, нито от наука, а и книги не четат. Те нямат избор. Само това, което показват по телевизора. А там се говори за политика и то от самите политици. Така че няма какво да се чудим защо в списъка на моралните авторитети има много такива персони.

Явно заради това редом със Сталин и Третяков се оказа и Виталий Чуркин (постоянен представител на Русия в Съвета за сигурност на ООН) – чиновник, за когото преди година малко хора биха се сетили?

Да, така мисля.

Но с какво се обяснява значителната преднина на Владимир Путин – 36% против шестте на идващия на второ място Сергей Лавров?

Трябва да се оцени, че това положение много зависи от дневния ред в телевизията. Ако централните канали показват новини, където всички теми така или иначе са свързани с Путин, то тогава е естествено образът му да отразява такива рейтинги. Странно би било в такава ситуация да се учудваме и да питаме: а защо не Толстой?  Защото предавания за Толстой дават по канал „Култура“, чиято аудитория е значително по-малка, от тази на който и да е друг руски телевизионен канал.

Добре, да не бъде Толстой. Има наши съвременници – талантливи писатели и музиканти, които имат освен това и активна жизнена позиция. Тях не ги показват по канал „Култура“.

Да. Ето например Никита Михалков е в този списък. Кажи-речи на една позиция с Медведев.

Но Михалков днес не се слави като културен деятел. Сферата на неговите интереси е доста по-обширна.

Да, той заема политическа и обществена позиция и има възможност за нейното прокарване. В частност, в медийното пространство. Но това само потвърждава тезата, че именно присъствието в това същото медийно пространство определя познаваемостта и популярността на тази или онази персона. Никита Михалков и Андрей Звягинцев в този смисъл са фигури от разно ниво, макар да може да се поспори кой от тях е допринесъл повече за развитието на нашата култура.

Да, Путин няма конкуренти в това поле.

При това той няма конкуренти не само по присъствие във федералните канали, но и по количеството и мащаба на неговите решения, които влияят на съдбата на страната и гражданите. Тук няма никакви алтернативи. Той е абсолютен лидер на мнението.

Абсолютен?

Напълно. Във всички рейтинги, които сме инициирали, на първо място е Путин. Неотдавна ние питахме кой е най-интелигентният човек в страната, и се оказа, че отново това е Путин.

И това е след всичките му противоречиви изказвания?

Няма значение, това е стандартният отговор. Какъвто и въпрос да зададем. Питайте: „Кой е най-…?“ и отговорът ще бъде: „Путин“.

Не мога да разбера, как са отговорили възрастните, които са съвременници на Сахаров, Солженицин, Лихачов, Ростропович… Те би трябвало да имат други представи за моралните авторитети.

Те бяха малко. Да, възрастните са по-пристрастни към политиката и обществения живот, в сравнение с не-политическата младеж. Но вие сега говорите за либерално настроение сред част от възрастното поколение. Тя е малка. А другата, голямата част, точно така гледа националните канали, с всичките по-нататъшни последствия. Макар и фамилиите Сахаров и Солженицин да звучаха в отговорите им.

А може ли под тези отговори да се състави някаква представа за политическите възгледи на руснаците? Или може да се говори само за това как хората прекарват много време пред телевизора?

Едва ли тук може да се говори за политически възгледи. Някой, например, назова фамилията на Путин не заради това, че споделя неговата консервативна политика, а заради това, че президента лети с жеравите и спасява амурските тигри. Не е важно новината, в която е чул да се споменава името на Путин, а е важно, че просто там е присъствал Путин.