Нарушава ли разследването за импийчмънт гражданските права на Доналд Тръмп

Белият дом твърди, че президентът Доналд Тръмп ще откаже да сътрудничи на разследването за импийчмънт, започнато от доминираната от демократите Камара на представителите, тъй като то било в основата си несправедливо и нарушавало гражданските му права. В писмо до лидерите на демократите в камарата съветникът на Белия дом Пат Чиполоне заяви, че адвокатите на Тръмп трябва да получат право да призовават и подлагат на кръстосан разпит свидетели, да имат достъп до доказателства и да им се разрешат други "основни права, гарантирани на всички американци".

Според съдебни експерти, цитирани от Ройтерс, тъй като импийчмънтът е политически, а не съдебен процес, камарата има широки правомощия да определи основните правила за разследването. Все пак разрешението адвокатите на Тръмп да участват по някакъв начин би могло да увеличи обществената подкрепа и да го направят да изглежда по-справедливо, казват те.

Какви са позициите на Тръмп, как се е действало при предишни процедури и дали сегашното разследване наистина нарушава конституционните права на Тръмп?

Чиполоне казва, че камарата "не е определила никакви процедури, позволяващи на президента дори най-основната закрила, изисквана съгласно конституцията и базисната справедливост" в нарушение на "всички досегашни прецеденти". Според него Тръмп би трябвало да има право да се запознае с доказателства, да разпитва свидетели и да има свой прокурор на изслушванията. Комисиите освен това трябва да разкриват доказателства, благоприятни за президента.

Чиполоне твърди, че републиканските депутати трябва да имат правото да изискват показания под клетва – средство, което би им позволило да представят собствени доказателства и да се опитат да подкопаят аргументите на демократите. Някои от протекциите, изисквани от Белия дом, бяха предоставени на бившите президенти Бил Клинтън и Ричард Никсън. Така например Камарата на представителите разреши на адвокатите на Никсън да опонират на представените доказателства и свидетелски показания по време на разследването за импийчмънт срещу него. 25 г. по-късно Клинтън също получи подобни протекции. Той бе импийчнат от камарата, но не и осъден от Сената. И в двата случая в камарата имаше вот в пълния ѝ състав, за да се разреши разследване за импийчмънт. Такъв обаче нямаше през 1868 г. в случая с Ендрю Джонсън – единствения друг президент, изправен пред импийчмънт в САЩ.

Неконституционно ли е разследването срещу Тръмп?
Според редица експерти като професора по право в Университета на Мисури Франк Бауман американската конституция дава на Камарата на представителите свободата да определи собствени правила за процедурата. Не е необходим вот на целия ѝ състав за разрешаване на разследването и тя не е задължена да позволи на адвокатите на Тръмп да участват, посочи Бауман. "Той няма никакво основание да настоява камарата да направи импийчмънта по начина, по който той би искал да го стори", изтъкна професорът.

Бившият експерт по дела на Конгреса Майкъл Стърн посочи, че федералните съдилища, включително Върховният съд, не биха разгледали легитимността на едно разследване за импийчмънт. "В този процес няма роля за съда", подчерта Стърн, който бе висш прокурор на Камарата на представителите от 1996 до 2004 г.

Все пак юристите са съгласни, че предоставянето на Тръмп на някои базисни протекции и разрешението за участие на адвокатите му би направило процеса по-справедлив. Това би бил мъдър политически ход за демократите, смята Рос Гарбър, адвокат по дела за импийчмънт във Вашингтон. Заобикалянето на необходимите протекции, които са стандартни в американската съдебна система, "могат да накарат американската общественост да постави под въпрос легитимността на разследването за импийчмънт", посочи Гарбър.

Текстът е публикуван в брой 41/2019 г. на списание "Икономист", който може да купите в разпространителската мрежа. Вижте какво още може да прочетете в броя.